A NVIDIA teria mostrado uma falsa placa gráfica GF100 “Fermi” durante a apresentação de Jen-Hsun Huang na GPU Technology Conference?
As análises publicadas no site semiaccurate.com realmente levantam dúvidas a respeito. Se o autor do artigo é conhecido por suas declarações famosas e freqüentemente levadas à controvérsia, desta vez trouxe fatos irrefutáveis.
Se por um lado os primeiros argumentos relativos à numeração de identificação gravada no chip gráfico e uma história sobre o número de pinos não foram muito convincentes, não se pode negar o último, sobre os conectores de energia.
Relembrando, a placa gráfica dispõe de um conector de 6 pinos na parte principal da placa e outro de 8 em sua face anterior. Outro detalhe, observando se cuidadosamente, constata-se que os pinos de soldagem relativos a esses conectores não são colocados nos locais dos mesmos. As fileiras dos pinos de soldagem não estão na mesma direção do conector de 8 pinos e quanto ao de 6, simplesmente são inexistentes.
O autor do artigo vai além e disse que esse “mechanic sample” foi mal feito, pois se notou que a PCB foi cortada grosseiramente como atesta as duas etiquetas de código de barras localizadas no final da mesma.
Nota-se também no site Clubic os correspondentes também mostram fotos e confirmam que se trata de apenas uma “mechanic sample”, uma vez que não havia chip gráfico e nem memórias soldadas. Ao fazer uma “mechanic sample”, pressupõe-se ao menos que haja semelhança de como será a placa gráfica verdadeira.
Os conectores de energia em questão...
Se, de fato, a NVIDIA apresentou uma “falsa” placa Fermi, significa que a empresa está atrasada no desenvolvimento e não dispõe ainda de modelos funcionais. A data de produção do chip pode, por outro lado, servir de confirmação: 0935, ou seja, 35ª. semana de 2009, correspondendo-se à semana de 28 de agosto. Isso daria crédito ao autor que apontou o início do tape-out na 27ª. semana (um tape-out em média dura de 7 a 8 semanas, o que confirma a 35ª.).
Outro ponto confirmado pelas matérias de Charles Dermejian é o baixíssimo rendimento do chip GT300/GF100, discutido em outra notícia.
No entanto, a NVIDIA apresentou demonstrações com o Fermi. Será que havia uma placa gráfica funcional e a NVIDIA não queria mostrar ou trata-se de demonstrações tecnológicas gravadas em vídeo? Não surpreende os habituais gráficos que mostram em certos jogos 3D desempenhos a frente das placas ATI. Mais uma prova do atraso da companhia do camaleão?
Parece que a NVIDIA não quis perder a atenção perante a AMD/ATI que fez um bom trabalho e está com sua GPU DirectX 11 “Cypress” pronta, funcionando, testada e em breve, disponível no mercado.
As análises publicadas no site semiaccurate.com realmente levantam dúvidas a respeito. Se o autor do artigo é conhecido por suas declarações famosas e freqüentemente levadas à controvérsia, desta vez trouxe fatos irrefutáveis.
Se por um lado os primeiros argumentos relativos à numeração de identificação gravada no chip gráfico e uma história sobre o número de pinos não foram muito convincentes, não se pode negar o último, sobre os conectores de energia.
Relembrando, a placa gráfica dispõe de um conector de 6 pinos na parte principal da placa e outro de 8 em sua face anterior. Outro detalhe, observando se cuidadosamente, constata-se que os pinos de soldagem relativos a esses conectores não são colocados nos locais dos mesmos. As fileiras dos pinos de soldagem não estão na mesma direção do conector de 8 pinos e quanto ao de 6, simplesmente são inexistentes.
O autor do artigo vai além e disse que esse “mechanic sample” foi mal feito, pois se notou que a PCB foi cortada grosseiramente como atesta as duas etiquetas de código de barras localizadas no final da mesma.
Nota-se também no site Clubic os correspondentes também mostram fotos e confirmam que se trata de apenas uma “mechanic sample”, uma vez que não havia chip gráfico e nem memórias soldadas. Ao fazer uma “mechanic sample”, pressupõe-se ao menos que haja semelhança de como será a placa gráfica verdadeira.
Os conectores de energia em questão...
Se, de fato, a NVIDIA apresentou uma “falsa” placa Fermi, significa que a empresa está atrasada no desenvolvimento e não dispõe ainda de modelos funcionais. A data de produção do chip pode, por outro lado, servir de confirmação: 0935, ou seja, 35ª. semana de 2009, correspondendo-se à semana de 28 de agosto. Isso daria crédito ao autor que apontou o início do tape-out na 27ª. semana (um tape-out em média dura de 7 a 8 semanas, o que confirma a 35ª.).
Outro ponto confirmado pelas matérias de Charles Dermejian é o baixíssimo rendimento do chip GT300/GF100, discutido em outra notícia.
No entanto, a NVIDIA apresentou demonstrações com o Fermi. Será que havia uma placa gráfica funcional e a NVIDIA não queria mostrar ou trata-se de demonstrações tecnológicas gravadas em vídeo? Não surpreende os habituais gráficos que mostram em certos jogos 3D desempenhos a frente das placas ATI. Mais uma prova do atraso da companhia do camaleão?
Parece que a NVIDIA não quis perder a atenção perante a AMD/ATI que fez um bom trabalho e está com sua GPU DirectX 11 “Cypress” pronta, funcionando, testada e em breve, disponível no mercado.
